Hvorfor er det slik?

Logisk tenkning hva er det?
I følge Wikipedia så er Logikk læren om lovene og reglene som gjør tenkningen, resonneringen og argumentasjonen gyldig («logisk»).

Eller for å si det enkelt, evnen til å tenke fornuftig.

Jeg har lenge undret meg over handlinger og valg som blir gjort av medmennesker i hverdagen, og det er det sikkert mange av dere som også gjør?

Dette er ikke for å kritisere de som gjør de valgene de gjør, jeg synes bare det er litt underlig at det virker logisk for dem å handle på den måten de gjør, da det uten tvil er motsatt som er det riktige, eller er du av en annen oppfatning?

Ta f.eks. persienner, mange har en evne til å stenge persiennene slik at de selv ikke ser ut da mener de tydeligvis at det logiske er at ingen ser inn, men slik er det selvfølgelig ikke.
Dessuten i den stillingen så slipper man solen inn, det igjen medfører at mange stenger helt igjen slik at det ikke er mulig å hverken se ut eller at lys slipper inn, noe som slett ikke er meningen med persienner.

Så har vi eksemplet på bildet ovenfor, her har vi en trafikkøy med egen fil til trafikken som skal til venstre i krysset, filen er merket med tydelige piler på bakken at det er påbudt å svinge til venstre, dette er også regulert med trafikklys.

Her ser man veldig ofte at trafikantene bremser ned og svinger av til til denne filen uten å gi tegn, men når de da bremser ned og venter på grønt lys, da setter de på blinklyset.
De har med andre ord ikke gitt noen nyttig informasjon til sine medtrafikanter.
Det første man kommer til når man svinger av i dette krysset er en McDonald's restaurant og en Meny--butikk på høyre side, det merkelige er da at mange av de som har stått med blinklyset på og ventet på grønt lys, som har til hensikt å svinge til høyre, unnlater å blinke her.

Sykkel og gangfelt har dukket opp over hele landet for å hindre at kjørende, syklende og gående ikke skal komme i konflikt med hverandre.  Men hva hjelper det? Det virker som om det er en sport å bruke disse motsatt av slik det er ment, gående går i sykkelfeltet, syklende er der det er merket for gående. Hvorfor er det så vanskelig å følge anvisninger som er ment for å hjelpe oss alle slik at det hverdagen går smidigere og at det ikke oppstår unødige konflikter?

Dette skjønner jeg ikke........

På 60 og 70-tallet hadde vi biler som brukte mye drivstoff i forhold til effekten, de hadde hverken katalysator eller elektronisk tenning, alle kjørte med piggdekk som var av en adskillig grovere kaliber enn det som finnes på markedet i dag.

De var ikke så mange, men må likevel ha forurenset mye pr. bil i forhold til i dag.

På 60 og 70-tallet fyrte folk med koks i ovnene om natten og med ved i de samme ovnene på dagen, røyken gikk rett ut gjennom pipa uten noe filter eller form for rensing.

En del bedrifter og privathusholdninger hadde begynt med det moderne som het sentralfyringsanlegg, man brukte parafin eller fyringsolje for å varme opp vann som igjen sirkulerte rundt til radiatorer i de forskjellige rommene.

Meget populært i vanlige eneboliger var parafinovner som varmet opp luften i rommet, og gjerne en kombinasjon med bruk av ved.

Et vanlig syn hver vår var bråtebrann, man svidde av gresset for å slippe fram lyset til gresset under for at dette skulle kunne spire raskere. Bøndene brukte også disse metodene på jordene sine.

Det var vel ikke så mange som sperret øynene opp hvis noen brant opp avfall i bakgården sin heller, om det så var en gammel sofa man ville bli kvitt, eller noe annet søppel.

I dag er det vel ingen som fyrer med koks lenger, mange bruker fortsatt ved, men har byttet ut den gamle vedovnen med en ny og mye bedre på mange måter, den er konstruert slik at den brenner veden mer effektivt og dermed nøytraliserer de gamle skadelige avgassene.

Fler og fler skaffer seg varmepumpe som gir en effektiv og miljøvennlig oppvarming av boligen.
Av de få parafin/fyringsolje-ovnene som fortsatt er i bruk, vil disse bli ulovlig å bruke etter 2020.

Bilmotorene har blitt utrolig mye mer effektive de siste 20 årene, enten det er bensin eller diesel, med elektronisk styring av tenning og innsprøytning, og katalysator for rensing av avgassene.

Piggdekk begynner å bli en sjeldenhet, spesielt i de større byene der svevestøv fra trafikken har vært et problem.

Så luften må da ha blitt mye bedre de siste 40-50 årene, og den blir stadig bedre.

Problemet er at nå har man mulighet til å måle luftkvaliteten og gjør det, men fordi de ikke hadde muligheten til å i måle det på 60 og 70-tallet betyr ikke det at luften var så mye bedre, tvert imot.

Så hvorfor dette hysteriet med å forby og legge restriksjoner på alt vi foretar oss når det går rette veien?

En skremmende opplevelse

Sov urolig og var våken flere ganger i løpet av natten, litt usikker på hva som var årsaken, men slik er det noen ganger. Men det som skulle skje senere var en skremmende opplevelse.

Jeg våkner plutselig og får en fornemmelse av at noen holder meg nede i sengen, jeg greier ikke å røre armer eller ben og kjenner et trykk på brystkassen akkurat som om noen trykker meg ned.

Det er tungt å puste og jeg kjenner jeg blir litt stresset.

Jeg greier merkelig nok å snu hodet til siden og da får jeg se en gammel dame som sitter tett inntil sengen min og ser på meg, jeg føles ganske våken og kan se henne ganske tydelig og noe av det første som slår meg er at hun ser ut som en heks, merkelig at det er noe av de første tankene man tenker når det sitter en vilt fremmed gammel dame ved sengen min mitt på natten, men slik var det.

Hun stirrer rett på meg og har liksom et blikk som sier du kommer deg ikke løs fra meg.

Dette har jeg aldri opplevd før og kjenner at panikken sprer seg, jeg makter ikke å røre kroppen, den kjennes blytung og jeg prøver desperat å løfte armen for å slå vekk kvinnen, men det er helt umulig.

Jeg greier å kaste hodet andre veien i et forsøk på å få kroppen til å bevege seg til andre siden, og i det jeg snur hodet kan jeg kjenne akkurat som om kvinnen skraper meg i hodebunnen med en kraftig negl. Hva er det som er i ferd med å skje nå tenker jeg?

Med ett så kjenner jeg at presset forsvinner fra kroppen og at jeg kan bevege armene igjen, akkurat nå kjenner jeg at frykten er i ferd med å snu seg til sinne og jeg langer ut en arm mot der jeg så kvinnen, men hun er borte.

Så skjønner jeg hva som skjedd, jeg har opplevd dette noen ganger før, men ikke så skremmende som  denne gangen, det at jeg kunne se en dame klart og tydelig ved siden av meg.

Noen ganger før har jeg hatt den fornemmelsen at jeg blir holdt fast og ikke kan bevege meg, akkurat som det er noen til stede som holder meg.

Det jeg ble utsatt for kalles søvnparalyse  og kan som dere skjønner virke veldig skremmende for de som blir rammet, men det er helt naturlig og helt ufarlig.

Klikk på linken for å lese mer.

Flere som har opplevd lignende her

Hva er igjen av kristendommen da?

De siste ukers diskusjon om vielse av homofile i kirken har fått meg til å tenke at de som mener at de er de rettroende kristne, må gå fra skanse til skanse for å tilfredsstille en stadig voksende befolkning som ikke bryr seg så mye om hva som står i en gammel bok, men hva som betyr mest for at alle voksne folk skal kunne leve sine liv som de føler er best for dem.

Bare i løpet av min tid så har vi hatt diskusjonen om kvinnelige prester (ikke minst biskoper), barn født utenfor ekteskap og at homofile i det hele tatt skal kunne ta seg verv i kirken.
Det har sikkert vært mange flere saker, men det er disse sakene jeg husker best. Før dette har det vært en mengde saker som kirken med bibelen i hånd har fortalt oss hvor syndige vi er og at vi vil havne i helvete og pines til evig tid hvis vi ikke følger deres formaninger og retter oss etter kirkens menn.

Felles for de fleste av disse sakene er at kirkens menn har stått i mot befolkningen som har hatt et annet syn på på hva som føles riktig.
Noen eksempler: Barn som var født utenfor ekteskap var i prinsippet foreldreløse barn, og ble behandlet deretter.
Hvis noen av disse barna døde pga. sykdom eller ulykker kunne de ikke gravlegges på kirkegården, men ble lagt i en fellesgrav utenfor kirkegården uten navn.
Dette sier litt om hvilket menneskesyn kirken hadde om uskyldige barn i en ikke for fjern fortid.

Men, det jeg prøver å komme fram til er at det opprinnelige budskapet som kirken hadde, da de mener at de leste bibelen slik det var tiltenkt fra de som skrev den blir mer og mer vannet ut etter som tiden går.
Men hvorfor står de ikke på sitt, det er jo de som har lest boken nøye og kan fortelle oss andre hva som er synd og ikke synd.
Hvorfor er de ikke samstemte og står på sitt?
Hvorfor må de tilpasse seg folket som ikke på noen måte har kjennskap til bibelen på samme måte som de?
Er de usikker på egen lærdom? Kan de ha tatt feil likevel?
Eller er det rett og slett at de er livredde for å miste fotfeste og få den store majoriteten av befolkningen mot seg?

Hold mobilen din riktig vei når du filmer.

Hva har skjedd? Kameraene er snudd 90° når folk tar bilder eller lager film.

Før når vi brukte vanlige kameraer så var ikke dette noe problem, men etter introduksjonen av kamera på mobiltelefonen så skal mange for enhver pris holde telefonen samme vei som når de snakker i telefonen.

Noen ganger kan det være greit å ta bildet vertikalt, slik som f.eks. når objektet er høyere enn det er bredt, f.eks. et tre, en person i full profil hvor du hovedsakelig ønsker å vise personen, eller en flaggstang etc.

Men når noen tar bilder av mennesker som sitter ved et bord og du ser folk henger over bordet og presser seg sammen for å være med på bildet, da får du følgende resultat: et smalt bilde som dekker deler av veggen i bakgrunnen til langt oppe i taket, og avkappede ansikter.

Eller når noen prøver seg på et landskapsbilde hvor resultatet blir en smal stripe land med veldig mye himmel over. Se eks. nederst.

En ting er at man tar bilder vertikalt, men når man begynner å filme på den måten, blir det for meg helt håpløst.
Skal man kun se disse filmene på mobilskjermen, så går det sikkert helt greit for personen selv og venner, men for de som sitter ved en PC, eller kanskje det skal vises på en TV, så får man en irriterende smal stripe som dekker ca. 30% av skjermen og 60% av skjermen blir ubrukt.

Så hvor ser vi dette så ofte? Jeg tror det kommer av at de som normalt ville avstå fra å bruke tradisjonelle kameraer tidligere, fordi det var komplisert og vanskelig å lære, i dag har kamera på mobiltelefonen, og fordi det ikke er noe hokus pokus å bruke det, knipser og filmer de fleste ved de fleste anledninger.

Men det de ikke har fått med seg er altså, komponeringen av bilde/film, og da får vi disse rare eksemplene.

Illustrasjonen over viser hva resultatet blir hvis man holder telefonen galt vs riktig på en PC eller TV-skjerm.

Belønnes juksefantene?

Når jeg ser fotballkamper på TV, er det noe som stadig irriterer meg, nemlig at mindre raske, og eller mindre tekniske spillere slipper unna med skitne triks.

Holding i trøya eller en hånd på skulderen ser man ofte blir brukt i kamper på alle nivåer. Dette gjøres selvfølgelig for å kompensere for manglende hurtighet eller tekniske ferdigheter, og når det har blitt slik at man ofte slipper unna med dette uten straff, så blir indirekte gode spillere straffet av dommerne.

Det lønner seg å jukse!

Diskusjonene går ofte livlig i studio eller blant kommentatorene: Jeg synes ikke han holdt nok! Det der var ikke nok til at han skulle falle, han filmet!
Så er det plutselig den som blir tatt, som er den store synderen? De i studio sitter og synser om hvor mye man kan holde før den som holder skal straffes, eller den som blir holdt skal straffes fordi han ikke ble holdt nok, og dermed etter ekspertenes mening, filmet.

Så, synes vi at det er greit at enkelte får kompensere for manglende ferdigheter ved å ta i bruk skitne triks? Er dette noe vi kanskje må akseptere i dagens fotball? Det har jo blitt så vanlig, og alle gjør det.
Skal dommeren blåse i stykker kampen da, hører jeg enkelte si.
Skal vi godta annen kriminalitet i samfunnet også (for det er det det er), fordi det har blitt så vanlig, og alle gjør det, at vi må bare akseptere det?

Så hva sier reglene om disse forseelsene? Her skal jeg vel være litt forsiktig med å uttale meg for bombastisk, men slik jeg tolker reglene så langt, er vel at holding i person eller drakt skal straffes med å tildele motstander frispark, (dvs. straffespark innenfor 16.meteren) men at det er litt opp til dommeren om holdingen ville fratatt laget en vesentlig fordel.

Men er det nødvendig å gjøre dette så komplisert? Gi gult eller rødt kort for å holde en spiller!

Holder spilleren i drakten, eller i en annen spiller så har han sagt fra seg alle argumenter om at spilleren filmet. Det er ingen grunn til å holde i en annen spiller uten at den som holder prøver å oppnå en fordel ved det.

Da slipper vi å få disse diskusjonene om at han holdt bare litt, og det ikke var nok til at spilleren skulle falle, og dermed gjøre denne til syndebukk.

Må være fryktelig frustrerende for en spiller som merker han blir holdt igjen, og dermed mister balansen og faller, får gult kort fordi dommeren mener han faller for lett.